为什么小P2P平台比大平台更容易倒闭？

文章来自零壹财经，作者｜郭大刚。更多精彩资讯，请登录中产阶级一站式投资理财平台——领投大股东

路

图片来源：原作者配图

Q：近期，为什么这么多的互联网高估值机构的价格出现了很大的波动？

A：资本周期末端，被市场预期推高的前期高估值也开始被机构各种理由做空，利用市场情绪。可以预期，对于这些标的的操作会持续到下一个周期开始。当然，这期间的估值也会从回归走向低估再回来，只要不破产的话。这令人回忆起了2001年.combubble经历的，和中国互联网高估值公司的故事们。

Q：2018年p2p平台的倒闭中，小平台倒闭的很多，为什么小平台比大平台更容易倒闭？

A：很有趣，什么是更容易倒闭呢？这种大概是一种现象吧？

1、从平台角度看。当现金流枯竭时，小平台没有多少利润和资本来支撑持续运营成本，也没有空间来优化成本；而大平台可以通过回吐利润、消耗资本公积、优化成本，来实现一段时间的持续经营。

2、从投资者角度看。抽贷时，商誉是一个重要因素。大平台的破产成本远远高于小平台，市场各个主体对于大平台的重视程度更高，支撑更多，特别是在抑制公众传播负面商誉信息传播时。投资者的默认缺省的假设是大平台的抗风险能力、资产定价能力更强，这更多是一种社会心理现象。

3、从市场行政公共部门角度看。公共支持机构给予大平台的时间和空间也更大，支持也更强。如果从示范的方面考虑，小机构的成本很低，行政风险很小，可控。

4、从金融市场机构实践角度看。

小型机构也是很好的社会实践小白鼠有利于监管完善有利于市场业务实验

Q：小平台的融资者，是因为去大平台借不到钱才去小平台融资的吗？

A：什么是优质的标的呢？从共债的角度可以看到，大平台的共债规模更大吧？

这个问题的潜在的假设是大平台有风控呗？这只是一种假设。可以实证证明无风控能力机构确实存在，但是无法证明有风控能力的机构确实存在，或者说，不显著。也就是说，这个问题的结论更倾向于不确定的。

资产风险定价能力是特异性的，取决于内化能力的持续投资。在外部环境不确定的时候，机构主体更倾向于投资在通用能力更强的负债端，以便在尽可能低的时间成本来实现业务规模最大化，然后，在资本市场可以借助外部杠杆分散投资风险。而这种在负债端的投资对于资产端的风控能力提升和积累，基本上不起作用了。这些都是市场预期高度不确定。民间借贷虽然市场化程度最高，但也是收到行政约束不确定性最强的领域，机会成本最高导致的。

Q：消费究竟是因，还是果呢？或者说，仅仅是有相关性而已？

A：如果驱动机制是财政的话，从居民端望进去，房价中的一部分等同于向地方政府缴纳的税赋，而且是自愿缴纳的。土地资源的有限性是确定的吧？这部分实际税赋的使用效能该体现为何呢？是否体现为公共基础服务和设施的提升完善改进呢？这部分行政效率是否应该仅仅凭借GDP来评价呢？产生GDP的成本和对应的风险和持续性又如何评价呢？还是有很大的治理水平和能力、机制提升空间的吧？

地产从来都仅仅是一个行业而已，无所谓好坏。如果作为某种通道，比如说税赋，那成本确实高了些、效率低了些吧？那为什么还会成为通道呢？还是制度设计如此呢？

居民负债率高启，抑制消费，抑制了生产力要素提升必要的投入，怎么提高创新能力呢？如果居民财富主体来自于固定资产投资或者投机，那么，不过就是会计记账的一种现象而已了吧？和价值本身与欧多大关系呢？和劳动力价值创造又有什么关系呢？个人资产负债表更多应该是负债的扩大吧？

谁都觉得自己不是最后那支搬砖的手，皇帝的新衣而已。制度决定了回退的幅度，无论涨.跌都可以形成稳定的套利机会。涨，共谋挣钱；跌，帮公共部门花钱；钱从哪儿来？印！所以，对于消费而言，结构性通胀迟早会来。消费刚性-占比也会起来，房子是耐用消费品，而且占据人生过半消费。所以，买得起的还是要买，但是全款哦，能在哪儿买就在那儿买；买不起的，别想着投资，你和公共行政做交易对手吗？所以，别加杠杆，因为半辈子撞见经济周期的概率还是蛮高的啊！

自2001年始，至2014年进入高潮，2015年民间金融金融开始进入强监管周期。此一轮中国民间金融自发带动的中国商业文明发展周期，大概率会以民间金融的回退作为结局，留下的是一代人的社会意识和无数社会实践得到的宝贵知识。

路