2008年，马云掷地有声地说过：“如果银行不改变，我们就改变银行。” 10年后的今天，回想起来，传统银行确实在很多方面被互联网改变了。

路

余额宝等互联网理财产品改变了人们的理财观念、微信支付宝改变了人们支付习惯、花呗白条代替了信用卡、网络贷款替代了银行贷款…

随着业务不断被蚕食，当银行们反应过来，准备反击时，发现效果并不明显。虽然穷追不舍，优化服务，推出相应的竞争产品，但步步落后。无论从产品设计，还是创新迭代速度都无法跟上互联网企业。拥有优质金融资源的银行终究还是处处挫败。

由于工作原因，我有幸接触到了多位银行和互联网企业产品研发相关的同事。通过对比，我发现，银行的落后是必然的。可以从以下几方面来看：

企业文化

企业文化决定了企业做事和产品设计的风格。

银行，作为传统体制内行业，对外一贯强势，高高在上。这体现在服务和产品设计上，就表现为体验差、无新意。对内讲究的是平均，虽有差别的考核机制，但人员总体来说很懒散，做多做少差别不大。拓展业务时也更倾向于安全，低风险的方向。

大多数互联网企业，由于面对外部复杂的市场环境，强调优胜略汰。为了争取市场，留住客户，需要不断优化体验，推出更有竞争力的创新产品。内部考核差距较明显，人员更有创新的内在动力。

组织架构

组织架构往往决定了办事效率和发展方向。

银行的组织架构相对来说比较传统，有些作风也官僚。在产品设计上，最终决定权在领导。真正接触市场和了解需求的人没有足够的话语权，很多事需上级层层审批，认可了才可能进入到具体实施环节。

而互联网企业，相对来说扁平化很多，接触市场的产品经理有足够的话语权和决定权。流程简化了，也就加快了产品的更新迭代速度。

人才

银行是很多人就业选择第一目标。然而据我观察，能力突出、有想法的强人往往在银行待不住。因为付出和得到的极端不对等，空有一身抱负，无法完全施展。

随着互联网金融兴起，大量的优质金融人才流向互联网企业，期待得到一个合理的回报和更广阔的发展空间。

可以查下我们耳熟能详的互联网金融产品，背后的人员很多都有银行背景。

技术

银行属于传统基础服务业，保持系统的稳定可靠是一大前提。所以对一些不太成熟的技术，银行显得非常保守。这往往就限制了部分产品的发展方向。

另外，一个好的产品构想，需要好的实现方式才能表现的更加完美。但如今一流的程序员已经不屑于到银行了。

利益关系复杂

银行内部，特别是个别机关内，裙带关系复杂，决策部门间利益博弈严重，沟通不顺畅。对外也往往存在隐性利益输送的行为。这在一定程度上导致了资源不合理分配和利用。

这些明显的劣势导致银行在竞争互联网企业时的显得力不从心。具体表现就是：产品难用、奇葩、不接地气，决策和方向把握的不精准。

路

比如前两年，各银行纷纷推出自己的电商，甚至银行版大众点评。亲身体验后，我发现一个共同的特点：非常难用，各种不友好。

另外，以某国有大行为例，光推出的APP就不下10种，搞不懂为什么不能整合到一起？真是让客户摸不着头脑。

再比如，同样是信用贷款产品，银行系产品虽然额度可能相对高些，但明显申请条件苛刻、利率高。而互联网系的同类产品则更亲民，能切实服务到更多的客户，作用到实体经济。

这让我想到了最近，各上市商业银行相继公布了2018年业绩快报，网商银行的数据引起了大家的注意。

路

据统计，网商银行2018年净利润4.04亿，不足工行2396.27亿的1%。而其服务的小微企业数量累积高达1500万，远超第二名民生银行的609万和第三名建行的130万，且不良率控制在1%左右。

全年共为小微企业提供了超过1万亿元的资金支持，其中96%发放给了贷款金额100万以下的小微经营者。贷款利率也同比下降了1个点。这极大的弥补了传统大银行对小微企业支持不足的问题。

而网商银行是由阿里旗下蚂蚁金服作为大股东发起成立的民营银行。作为成立刚满三年的民营银行，却能将服务做得如此深入、贴近大众民生，我不由地心生敬畏。

网商银行也是有互联网背景的，大银行的信贷资源往往倾向于更安全的大企业和国有企业。为什么它敢于服务众多大银行不敢深入触碰的小微企业？而且贷款不良率甚至比所有大银行还要低很多？这背后的逻辑就是传统银行被赶超和打败的原因。

结语：国家一直强调金融供给侧改革，要求把服务沉下去。我想，互联网企业早已优先银行做到了。也许现在他们的实力还不强，但如果传统银行业没有根本上的改变，将来缺少了政策庇护，终究将会被互联网打垮。